b0e6cdaeb1 È raro che non proceda a ritroso attraverso un film in questi giorni. Questo era un film che mi aveva inchiodato, almeno per i primi 3/4 della foto. Il thriller tranquillo e teso, spiegato con tempismo perfetto e personaggi ambigui. La recitazione era di prim'ordine e i personaggi multi-dimensionali. <br/> <br/> Poi improvvisamente il film prende una severa deviazione in "film d'azione tipico". Tutta la sottigliezza è persa, i personaggi si appiattiscono, i devolventi si susseguono e tutto diventa sempre più ridicolo. Inserisci il fast-forward! <br/> <br/> E 'stata una tale delusione dopo che ha avuto un grande inizio. Chissà cosa è successo. Il risultato finale lascia un sapore sgradevole. Questo è un commento sostitutivo, l'originale è stato rimosso a causa di un reclamo. <br/> <br/> Normalmente, quando è coinvolto un libro, preferisco giudicare il film nel modo più indipendente possibile. Ma in questo caso, il film è talmente tepido, e il libro così vivo non posso evitarlo. <br/> <br/> Verso la fine del film, un cattivo ragazzo spiega che la cosa di fronte a lui non è un meteorite. Sono freddi e morti e questo è caldo e vivo, dice. Poi il film esplode. Mi sentivo così riguardo alle possibilità del romanzo. <br/> <br/> Originariamente era scritto in danese, penso, ma la traduzione inglese che ho letto è stata superba. Era stato concepito come un thriller / mistero, ma il viaggio avveniva attraverso un dialogo interiore inventivo che estendeva il mondo di Copenhagen come se fosse Inuit, e l'amore e gli intrighi umani come se fosse neve. Non stava cambiando la vita ma era sorprendente ed estremamente ben fatto. Allo stesso modo in cui la fantascienza può rendere il mondo più reale inclinandolo un po ', questo ha reso alcuni stimoli e timori femminili più reali e accessibili per me del solito. Ne ho risentito. <br/> <br/> I dialoghi interiori nel film sono difficili. Spostare le astrazioni su un set non familiare allo spettatore è ancora più difficile. Cercare di adattarsi perfettamente al genere del thriller lo rende impossibile. Quindi il fallimento è facile da capire, almeno superficialmente. Ma c'è qualcosa nel modo in cui il libro è stato spostato che avrebbe potuto essere catturato nel film senza estendere molto il vocabolario. <br/> <br/> A parte l'intelligente punto di partenza e la prospettiva narrativa, e allo stesso modo, a parte la tradizionale conclusione dello straordinario la cosa era come si mutava l'un l'altro lentamente, continuamente, senza interruzioni e senza che il lettore se ne accorgesse. Ci sono state alcune cose riportate: il libro è passato da un ghiaccio interiore a un mondo di ghiaccio reale. Passò da battaglie mentali interne a battaglie fisiche interne a semplici battaglie fisiche. Ma questi non erano quelli su cui si basava. C'è stata una deliberata evoluzione della posizione narrativa. Questo è estremamente raro, credo, ed è stato controllato consapevolmente. Vorrei che qualcosa del genere fosse stato trasmesso nel film. <br/> <br/> Così com'è, c'è un mistero, poi un po 'di fare l'amore, poi il thriller. Ho intenzione di dargli un solo due basato sul libro. <br/> <br/> Ted's Evaluation - 2 di 3: Ha alcuni elementi interessanti. Il senso della neve di Smilla la porta a trovare il suo posto in un mondo completamente diverso dal mondo della sua eredità. E il suo amore per un bambino di un simile background la porta a investigare sulla verità dietro la sua morte. La sua conoscenza delle infinite strutture cristalline della neve e della matematica la aiuta a iniziare a conoscere il cuore umano e gli spettri invisibili che lo consumano. Questa è un'allegoria sia del mondo microcosmico che del mondo macrocosmico, e del cuore come amore spirituale e come l'organo umano così vulnerabile all'attacco da parte di parassiti organici così come emozioni come l'avidità e il senso di colpa. <br/> <br/> E è anche solo un buon film misterioso. Per alcuni recensori qui: è la tipica natura umana, osservare e copiare le cose osservate. Come quelli che attaccano personaggi non ben sviluppati nei film, ma - semplicemente triste - solo perché hanno sentito che i personaggi devono essere ben sviluppati nei film. O come si adatta al libro o al trailer …!?! Nulla deve essere fatto in un film. O in qualsiasi altro tipo di arte. Guardati intorno! Se non ti piacciono i personaggi di questa storia, dovresti leggere il libro prima di criticare la storia di un film basato su una storia di un libro! Penso che alcuni dei suoi revisori non lo fossero. <br/> <br/> Gli attori erano forti e davano abbastanza spazio per le tue idee nelle loro espressioni facciali per costruire una storia dietro di loro nella tua mente. Riguarda la fantasia. Smilla è uno dei miei ruoli preferiti di questa attrice, perché non tutti i piccoli tosse vengono stupidamente spiegati per coloro che lasciano correre il film mentre prendono un'altra birra dal frigo. La mia regola più utilizzata per la revisione di un film è: lascia agire gli attori, raccontare la storia, guardare la telecamera e la musica essere musica. E questo è ciò che rende il film. Nessun attore ti spiega la storia, ma si comportano alla grande. La storia è lì e dipende da ciò che fai in mente. E la fotocamera è fantastica. Penso che i ragazzi sulla macchina fotografica e tutti quelli che hanno influenzato la macchina fotografica, hanno tutti letto il libro! bel colpo! Ho l'impressione che questo sia probabilmente un buon libro, ma come sceneggiatura la sceneggiatura era pessima e la regia era così piatta quando i vistosi buchi logici apparivano nella storia, non c'era nulla lì a distogliere l'attenzione da loro. È iniziato come un thriller classico molto coinvolgente, ma è diventato un film di James Bond senza budget, girato al rallentatore. Una magnifica grotta di ghiaccio - ma potevano permettersi di mettere solo tre persone.
yhimefof Admin replied
355 weeks ago